On reprend les mêmes et on re-recommence.
Accusé à tort de la mort d’un des siens, Bryan Mills n’a plus qu’une idée en tête : aller se faire cuire un œuf…
Non, je rigole !
Que les fans soient rassurés, la seule pensée qui passe toujours par la tête de cet ancien agent secret c’est de se venger !!!
Et si la vengeance est un plat qui se mange froid, on sent nettement dans ce troisième opus que Liam Neeson est pressé de l’engloutir encore tiède sous peine d’être vraiment « trop vieux pour ces conneries » comme le disait avec beaucoup de justesse Roger Murtaugh dans L’Arme fatale.
Parce que c’est vrai qu’un héros de film d’action qui se fait des couleurs pour paraître plus jeune ça ne le fait pas du tout. Surtout qu’il ne trompe personne lorsque, dès la première poursuite dans les rues de Los Angeles, une doublure le remplace pour courir ou sauter chaque palissade qu’il croise. Une agilité d’autant plus suspecte que, quelques minutes plus tard, le Liam a bien du mal à s’extirper du coffre d’une voiture.
Moins rance et porté sur la torture que dans les deux premiers épisodes, le récit ménage prudemment la police américaine qui – à la différence des flics français (Taken) ou turques (Taken 2) – n’est ni corrompue, ni trop incompétente.
Il vaut sans doute mieux éviter de se moquer des forces de l’ordre si l’on espère pouvoir tourner d’autres films sur le sol américain. Et c’est donc à l’excellent Forest Whitaker que revient la charge de relever le niveau, dans le rôle du flic chargé de l’enquête, plutôt qu’à un acteur de seconde zone.
Pour le reste, rien ne change.
Liam Neeson enfile sa veste en cuir noir pour faire « ce qu’il sait faire le mieux » et traîne sa grande carcasse dégingandé de scène en scène avec un air consterné ou constipé (on ne sait pas trop), affrontant cette fois un gang de russes amateur de poncifs : ils sont sans pitié, biturés et tatoués.
Remercions toutefois les scénaristes qui nous évitent le chef mafieux, nouveau riche, amateur de musique classique pour un truand friand de chaînes dorées et de slips kangourou.
Quant à Olivier Megaton, il monte une nouvelle fois son film à la hussarde – pour masquer son incompétence comme réalisateur ? – et hache systématiquement ses scènes d’action pour créer des moments de tension factices (Liam Neeson arrivera-t-il à se sauver avant l’arrivée de la police ?) ou pour faire gober à son public les pires invraisemblances (à l’image de cette improbable évasion d’une voiture poussée dans un ravin). Tournis assuré !
« Taken 3, c’est ici que tout s’achève » nous promet l’affiche.
Pourvu que ce ne soit pas une publicité mensongère…
Jusqu’à présent, je n’ai toujours pas été tentée par les films « Taken ».
Ne change rien ! 😉 Rires
Le spectateur aussi est achevé…
L’abus de soda et de popcorn pendant le film, je suppose ? 🙂
Le 2ème film est souvent moins bien que le premier et le 3ème est très souvent un bide…
Pour le coup, le 3 est ici moins rance que les deux premiers. Mais l’ensemble de la trilogie est égale à elle-même : très mauvaise ! 🙂
j avais adore le premier, j’ai accouru pour le deuxieme mais j’etais décue, et du coup le trois, je voulais, mais je resiste, maintenant en lisant ton billet j irai po,
Il y a certainement mieux à voir ! 🙂
j ai vu samedi soir en dvd elle l’adore,
c’est super tu connais ?
Entendu parlé mais pas vu ! 🙂
Après avoir lu ta critique, je suis bien contente qu’ils en aient fait un troisième, sinon j’aurais encore raté une belle occasion de me bidonner ! Ce n’est pas un « like », c’est un « love » !
Merci Polina. 😀
A propos, que penses-tu de la représentation des truands russes dans les films américains ?
Je connais un médecin qui est à l’ordre des médecins. Il m’a dit que l’ordre pense attaquer Monsieur MEGATON, enfin, le Monsieur qui croit qu’il a réalisé un film, du nom de Taken 3. Ils disent que Taken, c’est un véritable traitement contre les troubles du sommeil. On s’ennuie tellement à le regarder qu’on retrouve à chaque séance, au moins un type endormi au milieu de ses popcorns. Et je ne parle pas de l’état de ceux qui ressortent de là, les oreilles bouchées et les yeux exhorbités. Il parait que les effets seconds sont beaucoup plus effrayants que les scènes du film, enfin du machin, quoi …Et en plus, ça fait déjà trois fois que Taken est à l’affiche alors qu’il n’y a aucun agrément de l’A.F.F.S.A.P.S. pour ce traitement de choc. Et surtout, c’est pas bon du tout pour l’économie ! Les labo pharmaceutiques paieront d’ailleurs en sous-main tous les frais d’avocat du procès … Sans blague !
Peut-être qu’avec Taken 12, ils se rendront compte ? Patience…
Je n’ai vu que le premier et cela m’a suffit! Je n’aime pas trop les suites en général. On prend les mêmes et on recommence. Trop facile!
Celles qui sortent du lot sont « Star wars » et « Les aventuriers de l’arche perdue » pour moi bien sûr!
Et la trilogie Bourne ! 🙂
Je n’ai vu que le premier volet de la trilogie Bourne. Je ne peux donc pas confirmer.
C’est fou, je me demande encore comment on peut tolérer des films d’actions comme ça et leur faire une promo d’enfer alors qu’à côté, il y a des films tels que: Kingsman qui mériterait tellement plus d’attention.
Même Kingsman m’a laissé perplexe sur bien des points.